Джерела римського права
Джерела римського права
ПЛАН
1. Поняття та види джерел у римському праві
Загальна концепція римської правової культури передбачала, що вимоги права визначаються, по-перше, власними для даного народу встановленнями, чи правом цивільним (чи цивільним — jus civile, від civitas — городяни, громадяни, чи квирітским — від самоназви римлян - квиріти) у широкому змісті, по-друге - погодженістю з природним розумом гуртожитку, єдиним для всіх народів, чи правом загальнонародним (jus gentium).
Якщо перше вважається головним джерелом політичних і сімейних установлень, то другим “уведені майже всі договори”, воно є основою для організації комерції, обороту і т.д.
Власне даного народу право може складатися з писаного права і з неписаного: до останнього переважно відноситься звичай. Природне право вважається незмінним, тому що воно встановлено Божественним провидінням, виражає неминущу спільність умов гуртожитку. На відміну від його право цивільне, чи встановлене народом, може змінюватися “чи безмовною згодою народу, чи іншим пізнішим законом”. Це писане і змінюване право і може вважатися джерелом норм права у власному змісті.
Внутрішній підрозділ, прийнятий у римській юриспруденції, відбивало далі вже розходження за формою утворення цих норм: закони і постанови римського народу, визначень Сенату, укази посадових осіб, постанови государя, чи відповіді консультації правознавців.
2. Джерела правоутворення в Римі
Звичаєве право. Звичаєве право представляє об'єктивно вихідний історично джерело будь-якого правового регламентування в самостійно розвивається суспільстві, якщо не ставати на позицію визнання боговдохновенності державних і політичних установлень.
Для звичаєвого права не характерна виразність його вимог у скрупульозно точних постановах. Тому норми, що випливають зі звичаєвого права - особливі по змісту і по характеру; головним чином це принципові розпорядження чи границь типу дозволеного правового поводження. Закономірно вставало питання про критерії допустимості і застосовності такої peгуляції за допомогою звичайного права, і римська юридична традиція виробила визначені вказівки з цього приводу.
Звичаї (mores) можуть відігравати двояку роль: по-перше, вони заміняють вказівки інших більш визначених джерел права, насамперед законів; по-друге, звичаї свідчать про спосіб застосування законів і інших джерел права в юридичній практиці - і це друге значення звичаїв не зникає навіть при повному переході до чисто державного нормування права.
Звичай не повинний був суперечити закону, припускаючи, що він його доповнює і свого роду “оживляє”; безумовним вважалося, що звичай не в силах скасовувати вказівку закону. Для свого визнання як правову вимогу, тобто дающего підставу для захисту судом, звичай повинний відповідати деяким додатковим критеріям:
(1)він повинний виражати тривалу правову практику, у всякому разі в межах життя більш одного покоління;
(2) він повинний виражати одноманітну практику - причому байдуже, чи дії бездіяльності;
(3) він повинний утілювати невідкладну і розумну потребу в правовому саме регулюванні ситуації, тобто далеко не всі звичаї навіть комерційного обороту можуть скласти правова вимога звичаю (наприклад, не створюють такого звичай “давати на чай”, різні прийняті форми звітності, звичаї робити подарунки і т.п.).
Нарешті, специфіку правового застосування звичаю складало те, що той, хто посилається на звичай повинний сам доводити факт його наявності, звичай не презюміровався (передбачався) у суді, а доводився.
Закони. Головним утіленням писаного права римська правова культура вважала закони - leges. Для визнання правового розпорядження як закон необхідно було, щоб він виходив від що має відповідні повноваження органа, тобто так чи інакше утілював весь римський народ, і щоб він був належним чином обнародуваний: таємний правовий акт не міг мати верховної юридичної чинності.
Збереглися напівлегендарні зведення про закони, що видавалися від імені римського народу першими царями - Нумой Помнилием, Сервием Туллием і ін.
Однак самим принциповим моментом у становленні римського законодавства стало видання в середині V в. до Р.Х. (у підсумку тривалого соціально політичної і релігійної кризи римської громади, що сопровождались боротьбою плебейських мас із жрецькою і патриціанською аристократією) Законів XII Таблиць - зводу, за словами римського історика Тита Лівія, навіть через кілька століть визнаного за “джерело всього публічного і приватного права”.
Законы були виставлені для обговорення народом (за звичаєм - на дерев'яних вибілених дошках), затверджені народними зборами і прийняті як найголовніший звід права. Трохи пізніше закони були відбиті у виді своєрідного пам'ятника - двох (чи трьох) мідних багатогранних колон, виставлених на римському форумі, але загиблих, очевидно, біля століття потому під час галльського вторгнення.
Справжній і повний текст Законів XII Таблиць невідомий, у традиції римського права існує трохи більш-менш переконливих спроб їхньої реконструкції і систематизації на підставі цитат з інших римських юридичних джерел класичної епохи. Значення справжніх визнане за приблизно 140 правоположеннями, що систематизувалися по розділах:
Про виклик до суду (Табл. I),
Про вершенння позовів (Табл. II),
Про боргове рабство (Табл. Ш),
Про порядок манціпації при угодах (Табл. IV),
Про заповіт і сімейні справи (Табл. V),
Про користування земельною ділянкою (Табл. VI),
Про злодійство (Табл. VII),
Про особисту образу (Табл. VIII),
Про карні покарання (Табл. IX),
Про порядок похорону і церемоній (Табл. X), Про публічні справи в місті (Табл. XI),
Про неіспрашиванії привілеїв (Табл. XII).
Однак законам Дванадцяти таблиць притаманні багато недоліків древнього права: казуїстичність (виклад розпоряджень не в загальному виді, а стосовно до конкретних випадків), неповнота (багато положень закону малися на увазі, не оспорювались і не вимагали запису), недостатня систематизованість (норми приватної і публічної вдачі, процесуальні норми могли бути викладені підряд), формалізм (вимога проголошення деяких фраз, запинка в який волокла програш справи в суді, недійсність договору і т.п.).
Jus civile. Закони XII Таблиць заснували розвиток того, що стало узагальнено називатися римським загальногромадянським правом і складалося з двох основних форм - понтифікального тлумачення і наступного законодавства - jus civile.
Згодом склалися два підвиди римських законів: lex у власному змісті як постанова народних зборів, тобто всього римського народу, що має вищу юридичну чинність, і plebiscitum - указ і розпорядження плебейської частини римської громади
Законом вважалася постанова, прийняте при дотриманні відповідної процедури і відповідного змісту: “Закони - це мають характер, що наказує, загальні постанови, запропоновані магістратом, прийняті народними зборами і затверджені Сенатом”. Закон для додання йому належної значимості міг виходити тільки від законно обраного магістрату і тільки в межах його компетенції. Римські закони й одержували, як правило, найменування по його ініціаторі: закон Корнелія, закон Аквілія і т д.
Закон повинний був містити обов'язкові елементи:
вступ, чи покажчик обставин видання,
2) текст, що міг підрозділятися на головкоми і т.п.
sanctio, де ухвалювалися наслідки порушення закону і відповідальність порушників.
Для його прийняття закон повинний був бути доведений до зведення громадян - виставлений магістратом завчасно на спеціальному місці форумі. Прийматися закон міг тільки цілком, або так само цілком відкидатися, часткові зміни в законі, не внесені самим магістратом, римська практика не допускала.
Магістратське право. У традиціях римського державного політичного ладу не існувало чисто адміністративних функцій посадових осіб держави; більшість з них мали і судові, і власне урядові повноваження. З цього права магістратів сформувалася варіація римського цивільного права, заснована на цьому своєрідному джерелі нормотворчості, - магістратське право, чи jus honorarium. Виражений у наявності цієї форми права, поряд із законом, дуалізм права склав одну з найважливіших рис усієї римської юридичної культури, особливо істотну для історичного пристосування формалізованих-консервативних норм законів до умов інших часів, що обновляються.
Повноваження по виданню правоформуючих едиктів мали тільки деякі з римських посадових осіб - магістратів. Повноваження випливали з (a) jurisdictio - права особисто відправляти правосуддя у визначеній сфері, і з (б) imperium власне спеціального уповноваження вищого магістрату, відповідно до якого йому надавалася влада як судова, так і адміністративно-примусова з метою загального блага, у тому числі і “підтримувати, доповнювати і поліпшувати jus civile”. Тільки jurisdictio у чистому виді володіли т.зв. курульні едили, у обов'язок яких входила підтримка суспільного порядку у вузькому змісті; другим видом повноважень, крім консулів, володіли начальники провінцій (правителі) і претори. Відповідно найважливішими видами магістратських указів (edicta), що формували магістратське, чи посадове, право, сталі: едикти еділов, провінційні едикти, преторскі едикти.
В іншім відношенні едикти підрозділялися на:
постійні, де вказувалися правоположення, обов'язкові для юридичної практики протягом усього терміну повноважень,
(2) непередбачені, що стосуються казусних обставин, або правозастосування у відношенні окремих особистостей.
Постанови імператора. З оформленням у державно-політичній культурі одноособової верховної влади, згодом монархічної, джерелом права сталі і видавані монархом, імператором. Відбиваючи зміст влади імператора, ці постанови вважалися такими, що мають вищу правову силу нарівні з законами.
Постанови мали кілька видів, істотних не тільки у формальному, але й у змістовному відношенні. Едикт, чи указ, (edictum) вважався актом, виданим государем як вищою посадовою особою; у ньому могли правовстановлюватися всі норми, віднесені до компетенції узагалі всіх магістратів держави - тобто як у сфері публічного, так і приватного права. Доручення, чи мандат, (mandatum) містило інструкції посадовим особам, як правило, у відношенні правозастосування; головним чином ці акти стосувалися юрисдикції намісників і преторів, відповідно в них розглядалися найрізноманітніші питання по перевазі карного чи приватного права. Рескрипт (rescriptum) був відповіддю імператора на правові запити приватних чи посадових осіб.
Кодификація імператора Юстиніан (Corpus juris civilis). Уже на відносно ранньому етапі свого історичного розвитку юридична техніка й у цілому культура римського права знайшли потребу і прагнення до узагальнення й уніфікації джерел права і правових норм, що випливають з них. Це прагнення особливо підсилилося в імператорський період, коли уніфікація правозастосування в інтересах єдиної правової політики стала практичною державною необхідністю у власних інтересах влади. Розвиток юридичної науки в перші століття н.е. викликало до життя перші частки систематизації правових джерел і аналогічного значення комплексні юридичні праці.
Час правління візантійского імператора Юстиніан (527-565 р.) було безсумнівним і всебічним розквітом східно-римської цивілізації. У ході централізаторских політичних і правових реформ, проведених при активній особистій участі імператора, була реалізована і всеосяжна кодификація вдачі, причому на нових принципах, що відбивали високий рівень юриспруденції і юридичної науки Візантії в рамках римської правової культури.
3. Тестові завдання
Скласти два тестові завдання по темі роботи і подати їх розв'язання
Звичаї (mores) у римському праві можуть відігравати двояку роль: по-перше, вони заміняють вказівки інших більш визначених джерел права, насамперед законів; по-друге, звичаї свідчать про спосіб застосування законів і інших джерел права в юридичній практиці - Яке із цих значень зникає при повному переході до чисто державного нормування права?
Обидва значення звичаїв не зникає навіть при повному переході до чисто державного нормування права.
2. Який із видів постанов імператора едикти, мандати чи рескрипти містили приписи т інструкції посадовим особам?
Доручення, чи мандат, (mandatum) містило інструкції посадовим особам, як правило, у відношенні правозастосування; головним чином ці акти стосувалися юрисдикції намісників і преторів, відповідно в них розглядалися найрізноманітніші питання по перевазі карного чи приватного права.
Література:
1. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.
2. Римское частное право/ Под ред. И.С.Перетерского и И.Б.Новицкого. М.: Новый Юрист, 1997.
3. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. литература, 1991.
ПЛАН
1. Поняття та види джерел у римському праві
Загальна концепція римської правової культури передбачала, що вимоги права визначаються, по-перше, власними для даного народу встановленнями, чи правом цивільним (чи цивільним — jus civile, від civitas — городяни, громадяни, чи квирітским — від самоназви римлян - квиріти) у широкому змісті, по-друге - погодженістю з природним розумом гуртожитку, єдиним для всіх народів, чи правом загальнонародним (jus gentium).
Якщо перше вважається головним джерелом політичних і сімейних установлень, то другим “уведені майже всі договори”, воно є основою для організації комерції, обороту і т.д.
Власне даного народу право може складатися з писаного права і з неписаного: до останнього переважно відноситься звичай. Природне право вважається незмінним, тому що воно встановлено Божественним провидінням, виражає неминущу спільність умов гуртожитку. На відміну від його право цивільне, чи встановлене народом, може змінюватися “чи безмовною згодою народу, чи іншим пізнішим законом”. Це писане і змінюване право і може вважатися джерелом норм права у власному змісті.
Внутрішній підрозділ, прийнятий у римській юриспруденції, відбивало далі вже розходження за формою утворення цих норм: закони і постанови римського народу, визначень Сенату, укази посадових осіб, постанови государя, чи відповіді консультації правознавців.
2. Джерела правоутворення в Римі
Звичаєве право. Звичаєве право представляє об'єктивно вихідний історично джерело будь-якого правового регламентування в самостійно розвивається суспільстві, якщо не ставати на позицію визнання боговдохновенності державних і політичних установлень.
Для звичаєвого права не характерна виразність його вимог у скрупульозно точних постановах. Тому норми, що випливають зі звичаєвого права - особливі по змісту і по характеру; головним чином це принципові розпорядження чи границь типу дозволеного правового поводження. Закономірно вставало питання про критерії допустимості і застосовності такої peгуляції за допомогою звичайного права, і римська юридична традиція виробила визначені вказівки з цього приводу.
Звичаї (mores) можуть відігравати двояку роль: по-перше, вони заміняють вказівки інших більш визначених джерел права, насамперед законів; по-друге, звичаї свідчать про спосіб застосування законів і інших джерел права в юридичній практиці - і це друге значення звичаїв не зникає навіть при повному переході до чисто державного нормування права.
Звичай не повинний був суперечити закону, припускаючи, що він його доповнює і свого роду “оживляє”; безумовним вважалося, що звичай не в силах скасовувати вказівку закону. Для свого визнання як правову вимогу, тобто дающего підставу для захисту судом, звичай повинний відповідати деяким додатковим критеріям:
(1)він повинний виражати тривалу правову практику, у всякому разі в межах життя більш одного покоління;
(2) він повинний виражати одноманітну практику - причому байдуже, чи дії бездіяльності;
(3) він повинний утілювати невідкладну і розумну потребу в правовому саме регулюванні ситуації, тобто далеко не всі звичаї навіть комерційного обороту можуть скласти правова вимога звичаю (наприклад, не створюють такого звичай “давати на чай”, різні прийняті форми звітності, звичаї робити подарунки і т.п.).
Нарешті, специфіку правового застосування звичаю складало те, що той, хто посилається на звичай повинний сам доводити факт його наявності, звичай не презюміровався (передбачався) у суді, а доводився.
Закони. Головним утіленням писаного права римська правова культура вважала закони - leges. Для визнання правового розпорядження як закон необхідно було, щоб він виходив від що має відповідні повноваження органа, тобто так чи інакше утілював весь римський народ, і щоб він був належним чином обнародуваний: таємний правовий акт не міг мати верховної юридичної чинності.
Збереглися напівлегендарні зведення про закони, що видавалися від імені римського народу першими царями - Нумой Помнилием, Сервием Туллием і ін.
Однак самим принциповим моментом у становленні римського законодавства стало видання в середині V в. до Р.Х. (у підсумку тривалого соціально політичної і релігійної кризи римської громади, що сопровождались боротьбою плебейських мас із жрецькою і патриціанською аристократією) Законів XII Таблиць - зводу, за словами римського історика Тита Лівія, навіть через кілька століть визнаного за “джерело всього публічного і приватного права”.
Законы були виставлені для обговорення народом (за звичаєм - на дерев'яних вибілених дошках), затверджені народними зборами і прийняті як найголовніший звід права. Трохи пізніше закони були відбиті у виді своєрідного пам'ятника - двох (чи трьох) мідних багатогранних колон, виставлених на римському форумі, але загиблих, очевидно, біля століття потому під час галльського вторгнення.
Справжній і повний текст Законів XII Таблиць невідомий, у традиції римського права існує трохи більш-менш переконливих спроб їхньої реконструкції і систематизації на підставі цитат з інших римських юридичних джерел класичної епохи. Значення справжніх визнане за приблизно 140 правоположеннями, що систематизувалися по розділах:
Про виклик до суду (Табл. I),
Про вершенння позовів (Табл. II),
Про боргове рабство (Табл. Ш),
Про порядок манціпації при угодах (Табл. IV),
Про заповіт і сімейні справи (Табл. V),
Про користування земельною ділянкою (Табл. VI),
Про злодійство (Табл. VII),
Про особисту образу (Табл. VIII),
Про карні покарання (Табл. IX),
Про порядок похорону і церемоній (Табл. X), Про публічні справи в місті (Табл. XI),
Про неіспрашиванії привілеїв (Табл. XII).
Однак законам Дванадцяти таблиць притаманні багато недоліків древнього права: казуїстичність (виклад розпоряджень не в загальному виді, а стосовно до конкретних випадків), неповнота (багато положень закону малися на увазі, не оспорювались і не вимагали запису), недостатня систематизованість (норми приватної і публічної вдачі, процесуальні норми могли бути викладені підряд), формалізм (вимога проголошення деяких фраз, запинка в який волокла програш справи в суді, недійсність договору і т.п.).
Jus civile. Закони XII Таблиць заснували розвиток того, що стало узагальнено називатися римським загальногромадянським правом і складалося з двох основних форм - понтифікального тлумачення і наступного законодавства - jus civile.
Згодом склалися два підвиди римських законів: lex у власному змісті як постанова народних зборів, тобто всього римського народу, що має вищу юридичну чинність, і plebiscitum - указ і розпорядження плебейської частини римської громади
Законом вважалася постанова, прийняте при дотриманні відповідної процедури і відповідного змісту: “Закони - це мають характер, що наказує, загальні постанови, запропоновані магістратом, прийняті народними зборами і затверджені Сенатом”. Закон для додання йому належної значимості міг виходити тільки від законно обраного магістрату і тільки в межах його компетенції. Римські закони й одержували, як правило, найменування по його ініціаторі: закон Корнелія, закон Аквілія і т д.
Закон повинний був містити обов'язкові елементи:
вступ, чи покажчик обставин видання,
2) текст, що міг підрозділятися на головкоми і т.п.
sanctio, де ухвалювалися наслідки порушення закону і відповідальність порушників.
Для його прийняття закон повинний був бути доведений до зведення громадян - виставлений магістратом завчасно на спеціальному місці форумі. Прийматися закон міг тільки цілком, або так само цілком відкидатися, часткові зміни в законі, не внесені самим магістратом, римська практика не допускала.
Магістратське право. У традиціях римського державного політичного ладу не існувало чисто адміністративних функцій посадових осіб держави; більшість з них мали і судові, і власне урядові повноваження. З цього права магістратів сформувалася варіація римського цивільного права, заснована на цьому своєрідному джерелі нормотворчості, - магістратське право, чи jus honorarium. Виражений у наявності цієї форми права, поряд із законом, дуалізм права склав одну з найважливіших рис усієї римської юридичної культури, особливо істотну для історичного пристосування формалізованих-консервативних норм законів до умов інших часів, що обновляються.
Повноваження по виданню правоформуючих едиктів мали тільки деякі з римських посадових осіб - магістратів. Повноваження випливали з (a) jurisdictio - права особисто відправляти правосуддя у визначеній сфері, і з (б) imperium власне спеціального уповноваження вищого магістрату, відповідно до якого йому надавалася влада як судова, так і адміністративно-примусова з метою загального блага, у тому числі і “підтримувати, доповнювати і поліпшувати jus civile”. Тільки jurisdictio у чистому виді володіли т.зв. курульні едили, у обов'язок яких входила підтримка суспільного порядку у вузькому змісті; другим видом повноважень, крім консулів, володіли начальники провінцій (правителі) і претори. Відповідно найважливішими видами магістратських указів (edicta), що формували магістратське, чи посадове, право, сталі: едикти еділов, провінційні едикти, преторскі едикти.
В іншім відношенні едикти підрозділялися на:
постійні, де вказувалися правоположення, обов'язкові для юридичної практики протягом усього терміну повноважень,
(2) непередбачені, що стосуються казусних обставин, або правозастосування у відношенні окремих особистостей.
Постанови імператора. З оформленням у державно-політичній культурі одноособової верховної влади, згодом монархічної, джерелом права сталі і видавані монархом, імператором. Відбиваючи зміст влади імператора, ці постанови вважалися такими, що мають вищу правову силу нарівні з законами.
Постанови мали кілька видів, істотних не тільки у формальному, але й у змістовному відношенні. Едикт, чи указ, (edictum) вважався актом, виданим государем як вищою посадовою особою; у ньому могли правовстановлюватися всі норми, віднесені до компетенції узагалі всіх магістратів держави - тобто як у сфері публічного, так і приватного права. Доручення, чи мандат, (mandatum) містило інструкції посадовим особам, як правило, у відношенні правозастосування; головним чином ці акти стосувалися юрисдикції намісників і преторів, відповідно в них розглядалися найрізноманітніші питання по перевазі карного чи приватного права. Рескрипт (rescriptum) був відповіддю імператора на правові запити приватних чи посадових осіб.
Кодификація імператора Юстиніан (Corpus juris civilis). Уже на відносно ранньому етапі свого історичного розвитку юридична техніка й у цілому культура римського права знайшли потребу і прагнення до узагальнення й уніфікації джерел права і правових норм, що випливають з них. Це прагнення особливо підсилилося в імператорський період, коли уніфікація правозастосування в інтересах єдиної правової політики стала практичною державною необхідністю у власних інтересах влади. Розвиток юридичної науки в перші століття н.е. викликало до життя перші частки систематизації правових джерел і аналогічного значення комплексні юридичні праці.
Час правління візантійского імператора Юстиніан (527-565 р.) було безсумнівним і всебічним розквітом східно-римської цивілізації. У ході централізаторских політичних і правових реформ, проведених при активній особистій участі імператора, була реалізована і всеосяжна кодификація вдачі, причому на нових принципах, що відбивали високий рівень юриспруденції і юридичної науки Візантії в рамках римської правової культури.
3. Тестові завдання
Скласти два тестові завдання по темі роботи і подати їх розв'язання
Звичаї (mores) у римському праві можуть відігравати двояку роль: по-перше, вони заміняють вказівки інших більш визначених джерел права, насамперед законів; по-друге, звичаї свідчать про спосіб застосування законів і інших джерел права в юридичній практиці - Яке із цих значень зникає при повному переході до чисто державного нормування права?
Обидва значення звичаїв не зникає навіть при повному переході до чисто державного нормування права.
2. Який із видів постанов імператора едикти, мандати чи рескрипти містили приписи т інструкції посадовим особам?
Доручення, чи мандат, (mandatum) містило інструкції посадовим особам, як правило, у відношенні правозастосування; головним чином ці акти стосувалися юрисдикції намісників і преторів, відповідно в них розглядалися найрізноманітніші питання по перевазі карного чи приватного права.
Література:
1. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.
2. Римское частное право/ Под ред. И.С.Перетерского и И.Б.Новицкого. М.: Новый Юрист, 1997.
3. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. литература, 1991.
