Короткий зміст Критики Шукшин У. М

На початку статті хотілося б сказати пари слів про автора. Шукшин жив у Радянській Росії, був сценаристом, режисером, актором. Але в першу чергу ввійшов в історію як письменник.

Про що ж він писав? Про село й сільських жителів. Вони присутні в кожній з його розповідей. Добутку в нього не більші, вони описують лише один епізод з життя головного героя, але й уривка досить, щоб розкрити характер людини й донести ідею розповідям до читача.

Але перейдемо все – таки до короткого змісту розповіді Шукшина «Критики»:

У центрі розповіді перебувають онук і дід. Онукові 13 років, дідові 73. Обоє вони любили ходити в кіно. Коли вони сиділи в кінотеатрі, вони поводилися галасливо, а після фільму сперечалися про побачену картину. Звичайна справа доходило до того, що дід говорив, що мол так, як у кіно показують не буває й через це засуджував весь фільм.

Якось раз дивилися комедію в кіно, вона була несмішна, і у зв’язку із цим вони прийшли додому злі. А там батьки Пети (син діда і його дружина), тітка Пети і її чоловік дивляться телевізор. Спочатку онук і дід до них приєдналися, потім онук пішов, а дід став критикувати актора з фільму. Він говорить, що герой фільму неправильно сокира тримає й що на теслю він не схожий. Сам дід у минулому теслював і вуж справа це знає. Тітка Пети ж заперечує дідові, що ці деталі не важливі, цікавіше сама роль, у яку перевтілюється актор. Дід же затверджує, що якщо їм такі деталі не важливі, то йому це важливо, що його не обдурити. Батько Пети намагається зм’якшити слова діда, але тітка і її чоловік засміялися над дідом. Батько Пети відправляє діда допомагати онукові вчити уроки, а сам посміюється над ним, хоча й обережно.

Дід іде, скаржиться Петьке, що його дурнем уважають і нічого не розуміє в житті. Петя говорить йому, щоб він не обертав на них уваги. Але дід не заспокоюється. Бере гроші і йде напиватися.

Приходить назад додому, Петька хоче його заспокоїти, допомагає йому роздягнутися, але дід розгарячився, вийшов у кімнату з телевізором і кинув у нього чоботом. Викликали міліцію, написали протокол. Міліціонер записав все коряво, а коли запитав у батьків Пети, який фільм – те вони дивилися в цей час, то вони не змогли відповісти, сказали що фільм про колгосп і дивляться вони його із середини.

Петя дивився на це все, не усвідомлюючи, що відбувається. Потім коли діда стали вести він усе зрозумів і заплакав. Діда повели на ніч в отрезвитель, хлопчик плакав, а мати й тітка заспокоювали його.

Отже, небагато проаналізуємо. Хто винуватий у суперечці? З однієї сторони дід, тому що він телевізор зламав через просту образу, а з іншої.. дід же був розпаленілий, озлоблений на них. Але давайте один по одному.

Так, дійсно, життя відрізняється від «кіношної реальності». На те воно і є кіно. Але не поспішаєте робити висновки, батьки Пети і його родичів дивилися фільм не з початку й не знали, як він називається! Просто заворожено дивилися картинку, як іноді дивляться бабусі серіали: по кілька разів той самий серіал можуть дивитися й щораз він для них майже в новинку. Із книжкою теж іноді так, але це інше, коли читаєш повторно, те вже розумієш, що вже читав цей добуток.

Але ми відійшли від теми. Батьки й родичі Пети тільки глузували з діда, а він більше їх працював, коли молодим був. А треба б і повага до старшого мати, він же, напевно, і будинок, у якому живуть батьки Пети, сам побудував. До того ж, фільми для діда були в новинку (тобто вони змолоду дивляться фільми, а він те тільки в старості почав дивитися), так що відношення до фільмів і до телевізора теж різне. Виходить конфлікт поколінь. Молодше покоління сміється над старшим, хоча ніякої провини старих у цьому немає: вони просто бачать всі речі по – своєму, а ми тільки не схвалюємо їх і сміємося над ними.

Отже, який висновок можна зробити із книги? Розумійте старше покоління або хоча б поважайте його. Старі звикли до свого часу, коли вони були ще молодими, а деякі дотепер сприймають мир також, як і раніше, нібито він не мінявся. Поважайте їх, коли – небудь і ми станемо такими ж відсталими від епохи