“Мильон роздирань” хазяїв вишневого саду (по п’єсі Антона Чехова) – Чехов Антон

Чому дотепер ця п’єса йде в багатьох театрах Росії й за рубежем? У комедії Чехова “Вишневий сад” ми бачимо сполучення драматичного й комічного, що пов’язане із проблематикою добутку. У п’єсі показаний плин часу: минуле, сьогодення й майбутнє. Центральні герої – Раневская й Гаїв. Вони живуть минулим, у них немає ні сьогодення, ні майбутнього. Все иллюзорно в їхньому поданні. Вони хазяї вишневого саду, того маєтку, де народилися, виросли, здавалося, були щасливі. Але чи можна їх назвати справжніми хазяями? Ні, не можна, хоча вони іноді викликають співчуття ксебе.

Начебто їх і винити – те не в чому. Раневская добра, щедра, чарівна, емоційна жінка. Але вона безтурботна, непрактичнаі, її слова розходяться зі справою. Вона нерішуча; не може розпоряджатися не тільки маєтком, але й своєю долею

Прямо вона не винна в загибелі саду. Вона любить його. Але вона любить вишневий сад як своє минуле, як символ прекрасного й доброго. А зробити щось для того, щоб урятувати маєток, вона не може. Вона сподівається, що їй допоможуть Лопахин, ярославська бабуся, навіть Гаїв. Доля її драматична, вона сама почуває, що в неї “камінь на шиї”. Але героїня смітить грошима, улаштовує бал з оркестром, коли вирішується доля вишневого саду. Не це чи ж пізніше відбудеться з Росією?

Чехов інтуїтивно малює катастрофу Батьківщини. Раневская говорить про те, що вона любить батьківщину. Але чи можна їй вірити, коли вона майже увесь час живе в Парижу? Жаль її, коли, довідавшись, що продано вишневий сад, вона плаче, обіймаючи брата. І Раневская знову виїде в Париж, забувши про старого Фірса

А як поводяться чоловіка? Ще більш непрактичний Гаїв. Це дійсно “недотепа”, що не вміє жити, приймати рішення, служити. Це фразер, що говорить мову перед шафою. Де вже йому вирішувати долю вишневого саду, коли він одягтися сам не може! Раневская й Гаїв не можуть бути справжніми хазяями вишневого саду

Є й так звані “нові” практичні люди в п’єсі. От приходить “новий хазяїн” вишневого саду – Лопахин. Енергійний, діяльний, рішучий. У ньому багато позитивних якостей: він добрий, щедрий, шанобливо ставиться до Раневской, до Пете Трофимову. Він готовий допомогти Раневской і Гаеву, але вони різні люди й не розуміють друг друга

Тільки от Лопахин із усього “робить гроші”. Час для нього – гроші. Квітучий мак – гроші. І на вишневий сад він дивиться як хазяїн, набувач. Купуючи вишневий сад, він говорить: “Приходите все дивитися, як Єрмолай Лопахин вистачить сокирою по вишневому саду”. Він не зауважує краси квітучого маку, принадності вишневого саду. Чи можна його назвати справжнім хазяїном вишневого саду, представником теперішнього часу в п’єсі? Немає. Він, звичайно, хазяїн, але він набувач, довірити йому красу вишневого саду, що він губить, не можна. Він навіть женитися не смог на Варі. Йому ніколи. У нього час – гроші. Він скоріше “хижий звір”, але не “ніжна душа”, по визначенню Трофимова.

Скоріше комічно, чим обнадеживающе в п’єсі дані образи молодого покоління. Це Аня й Петя Трофимов. Вони спрямовані в майбутнє. Петя кличе Аню кинути ключі від господарства і йти за ним, у світле майбутнє. Монологи Пети оптимістичні, закличні, навіть патетичні: “Вся Росія наш сад”. У цьому він правий. Майбутнє Росії представляється Чехову світлим і прекрасним

Але й Петя іноді смішний. Призиваючи Аню трудитися, він навряд чи знає, яким буде ця праця, це майбутнє. І сама головне – яка його роль у цьому? Чи дійде Петя до світлого майбутнього? У найкращому разі, він укаже шлях іншим – таким, як Аня. Вона морально вище Пети. Це уособлення чистоти, краси, ніжності. Хочеться вірити, що вона знайде правильний шлях у житті й дійде до світлого майбутнього

Судячи з тому, як наполегливо Чехов піднімає цю тему у своїй драматургії, він хотів бачити прекрасну Росію, вірив у її майбутнє. Справжні хазяї вишневого саду – це люди, що йдуть уперед за щастям. Такі, як Аня. Аня прощається з вишневим садом, своїм минулим: “Прощай, старе життя! Здраствуй, нове життя!”

“Ми насадимо сад, роскошнее цього…”

Чехов вірив у майбутнє Росії, хоча й не дожив до нього, умерши в розквіті творчих сил