«Фонвізін – друг волі, сатири сміливий владар» – Фонвізін Денис

Д. И. Фонвізін перший з російських письменників підняв протестуючий голос проти дикостей кріпосного права. Він сміло викривав самодержавно – кріпосницький лад Катерини II. Фонвізін належав до прогресивного й утвореного кола дворянської інтелігенції. Він був прихильником помірних ліберальних реформ. Фонвізін не порушував питання про скасування кріпосного права й сподівався впоратися із дворянським «лихою вдачею» шляхом установлення урядового контролю над поміщиками. Однак у комедії «Недоук» позначилося більш того, що бажав повідати автор. Демократично настроєні глядач і читач ішли далі Д. И. Фонвізіна. Вони побачили, що кріпосне право вороже всьому справді людському. Комедія мала винятковий успіх. Один із сучасників так згадує про перше подання «Недоука»: «Незрівнянно театр був переповнений, і публіка аплодувала п’єсі метанням гаманців».

Фонвізін підкорив композицію п’єси правилу трьох єдностей, основному правилу класицизму. Події в п’єсі відбуваються протягом однієї доби й в одному місці – у садибі поміщиці Простаковой. Всі події об’єднані біля одного головного мотиву – боротьба за Софію. Відповідно до правил класицизму персонажі негативні протипоставлені позитивним героям. Автор наділяє діючі обличчя іменами, що вказують на їхні основні риси: Скотинин, Вральман, Стародум, Правдин, Цифиркин.

Дотримуючись традицій російського класицизму, Фонвізін розвиває патріотичну ідею служіння батьківщині, пропагує високі моральні принципи громадянського обов’язку й гуманного відношення до людей, створює образи позитивних героїв, які не можуть примиритися із соціальною несправедливістю. Такими є Стародум, Правдин, Милон, Софія. У комедії Стародум більше говорить, чим діє. Його характер, погляди й діяльність розкриваються в його мовах. Він справжній патріот. Його висловлення відбивають погляди найбільш освічених і передових людей того часу. Головне для дворянина – чесне служіння батьківщині. Людини можна оцінити по службі його батьківщині: «Ступінь знатності (тобто цінності) розраховую я по числу справ, які великий пан зробила для батьківщини». Стародум у розмові із Правдиным різко виступає проти «двору» – вищих сановників держави й самої цариці. Він вимагає законності, обмеження сваволі пануючи й поміщиків – кріпосників. «Гнітити рабством собі подібних беззаконно», – говорить він. З його висловлень ми довідаємося про вдачі придворного кола, де «по прямій дорозі майже ніхто не їздить», де «один іншого звалює», де «водяться предрібні душі». На жаль, виправити вдачі двору Катерини неможливо, на думку Стародума: «Марне кликати лікаря до хворим неисцельно: отут лікар не пособит, хіба сам заразиться ». Стародума, освіченого людини, що хворіє душею за долю своєї батьківщини, природно хвилює, хто прийде на зміну ім. Беручи участь в іспиті Митрофанушки, він з болем говорить про принципи виховання дворянських дітей: «Що для батьківщини може вийти з Митрофанушки, за який невігласа – батьки платять ще й гроші невігласам – учителям? Років через п’ятнадцять і виходить замість одного раба двоє: старий дядько так молодий пан». Фонвізін вустами Стародума відповідає на одне з найважливіших питань епохи – виховання молодого покоління. Тільки виховуючи гарні щиросердечні якості, можна виростити справжню людину: «Маючи серце, май душу – і будеш людиною повсякчас». Правдин, Милон і Софія змальовані слабкіше, вони своїм поводженням як би підтверджують правоту поглядів Стародума. Милон підхоплює думку Стародума про чесне виконання дворянином свого боргу перед батьківщиною: «Істинно безстрашний воєначальник славу свою воліє життя, але що всього більше – він для користі батьківщини не устрашається забути свою власну славу».

Різко засуджуючи вищих сановників держави, чиновник Правдин зі своєї ініціативи, «із власного подвигу серця», бере «в опіку… будинок і села» Простаковой. Учинком Правдина Фонвізін показав уряду, як треба надходити з жорстокими поміщиками. У фіналі п’єси, як і покладалося в класичних комедіях, зло карається, а чеснота тріумфує. Для російського класицизму характерний інтерес до народної поезії, народній мові. Мова комедії настільки ярок і міток, що деякі вираження перетворилися в прислів’я й приказки: «Не хочу вчитися – хочу женитися», «Дурному синкові не в допомогу багатство», «От лихої вдачі гідні плоди». Але в художньому стилі комедії помітна боротьба класицизму й реалізму. Головним чином це проявляється в зображенні негативних діючих осіб. Це живі люди, а не уособлення якого – небудь однієї якості. Простаковы, Скотинин, Митрофанушка настільки життєві, типові, що їхні імена перетворилися внарицательные.

Правдин називає Простакову «знехтуваною фурією», «пані нелюдської, якої лиха вдача в благоучрежденном державі терпимо бути не може». Простакова – породження того середовища, у якій вона виросла. Ні батько, ні мати не дали їй ніякого виховання, не прищепили ніяких моральних правил. Але ще сильніше впливали на неї умови кріпосного права. Її не стримують ніякі моральні підвалини. Вона почуває свою безмежну владу й безкарність. Ограбувавши дочиста своїх кріпаків, вона скаржиться братові: «З тих пор як усе, що в селян було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Таке лихо!» Єдиним способом керування будинком і двірськими селянами вона вважає лайку й побої: «З ранку до вечора… те сварюся, то б’юся; тим і будинок тримається!» У своєму будинку Простакова – дикий, владний деспот. Усе в її неприборканій владі. Боязкого, безвольно го чоловіка вона називає «рохлей», «виродком» і всіляко їм помыкает. Учителям по році не платить платні. Вірна їй і Митрофанові Вереміївна одержує «по п’яти рублів у рік так по п’яти ляпасів на день». Братові своєму Скотинину вона готова «вцепиться» у пику, «раздернуть рило по вуха». Вона вороже ставиться до освіти. «Без наук люди живуть і жили», – говорить вона. Але дика й неосвічена Простакова зрозуміла, що після петровских реформ дворянинові без утворення надійти на державну службу неможливо. От чому вона наймає вчителів, змушує хоч небагато повчитися. Але що це за вчителя! Один – колишній солдат, другий – семінарист, що покинув семінарію, «убоясь безодні премудрості», третій – пройдисвіт, що були кучері. Малюючи негативних персонажів, Фонвізін уникає однобічності, схематизму. Простакова не тільки неосвічена й нещадно жорстока поміщиця, але й владна дружина, і любляча мати

Виховання недоука Митрофана – ще більш переконливий приклад того, що середовище, умови життя визначають людини в суспільстві і його погляди на життя. Образом Митрофана Фонвізін засуджує виродливе виховання дворянських недоуків, тлетворное вплив права однієї людини гнітити собі подібного. Фонвізін переконливо показує розумову злиденність і лінь недоука. Митрофан протягом трьох років вивчає «зади». Не може відрізнити ім’я іменник від прикметника. За словами Вральмана, «голова його набагато слабкіше черева». Йому шістнадцять років, але його усе ще вважають дитиною, що опікується нянькою Вереміївною, ганяє голубів. Приклад матері виховує в ньому задатки грубого деспота, кріпосника. Із учителями він не розмовляє, а «лается », Вереміївну називає «старої хрычовкой». Після невдачі з викраденням Софії він кричить: «За людей прийматися!» Користуючись положенням мамія, розпещений барчук загрожує всім, що поскаржиться матюкай

порядки, ЩоПанують у будинку, з дитячого років привчили Митрофана раболіпствувати перед впливовими людьми. Ніжний синок лестиво говорить, що йому стало жаль матінку, що «так утомилася, б’ючи панотця», а знайомлячись зі Стародумом, називає себе «матушкиным синком». Митрофан боягузливий. Ця риса розкривається не тільки в його мові, але й у вчинках, ганебних для людини. Просить Вереміївну заслонити його від дядька. Йому нічого не варто гримнутися на коліна перед Стародумом після невдалого викрадення Софії: «Винуватий, дядюшка!»

Показуючи, як Митрофан змінює своє відношення до людей залежно від займаного ними положення, Д. И. Фонвізін розкриває черствість його душі. Улюблений син відразу ж втратив інтерес до матері, як тільки в неї відібрали владу: «Так відв’яжися, матінка, як нав’язала». Ім’я Митрофана стало символом ліні, неуцтва, брутальності

«Недоук» – перша російська комедія з яскраво вираженим суспільно – політичним змістом. Це перша комедія, у якій позитивні риси російського класицизму тісно переплелися з новим літературним напрямком – реалізмом. Фонвізін з’явився попередником Грибоєдова й Гоголя. Аналізуючи «Недоука », «Горі від розуму» і «Ревізора», Бєлінський відзначив, що ці добутки «зробилися народними драматичними п’єсами».