Хто правий? (суперечки Базарова) – Тургенєв Іван

 

Роман “Батьки й діти”, по визначенню російського письменника Володимира Набокова, – це “не тільки кращий роман Тургенєва, але й один із самих блискучих добутків XIX століття”. Центральне місце тут займають довгі суперечки молодого різночинця нігіліста Євгенія Базарова й старіючого аристократа Павла Петровича Кірсанова

Ці герої відрізняються друг від друга всім: віком, соціальним станом, переконаннями, зовнішністю. От портрет Базарова: “високого зросту в довгому балахоні з кистями”, особа “довге й худе із широким чолом, догори плоским, донизу загостреним носом, більшими зеленуватими очами й висячими бакенбардами піскового кольору, воно пожвавлювалося спокійною посмішкою й виражало самовпевненість і розум”; у героя тонкі губи, а “його темно – біляві волосся, довгі й густі, не приховували великих опуклостей просторого черепа”. А от портрет головного базаровского опонента: “…увійшов у вітальню людин середнього росту, одягнений у темний англійський сьют, модний низенький галстух і лакові півчобітки, Павло Петрович Кірсанов. На вигляд йому було років сорок п’ять; його коротко обстрижені сиві волосся відливали темним блиском, як нове срібло; особа його, жовчне, але без зморшок, незвичайно правильною й чисте, немов виведене тонким і легенею різцем, виявляло сліди краси чудової; особливо гарні були світлі, чорні, довгасті очі. Весь вигляд… витончен і породистий, зберіг юнацьку стрункість і те прагнення нагору, ладь від землі, що большею частиною зникає після двадцятих років”.

Павло Петрович років на двадцять старше Базарова, але, мабуть, навіть більшою мірою, чим він, зберігає у своєму вигляді прикмети молодості. Старший Кірсанов – людин, що надзвичайно піклується про свою зовнішність, щоб виглядати як можна моложе свого років. Так і личить світському леву, старому серцеїдові. Базарів, навпроти, про зовнішній вигляд анітрошки не піклується. У портреті Павла Петровича письменник виділяє правильні риси й строгий порядок, вишуканість костюма й спрямованість до легенів, неземним матеріям. Цей герой і буде відстоювати в суперечці порядок проти базаровского реформаторського пафосу. І все в його вигляді свідчить про прихильність нормі. Навіть ріст у Павла Петровича середній, так сказати, нормальний, тоді як високий ріст Базарова символізує його перевага над навколишніми. І риси особи в Євгенія підкреслено неправильні, волосся недоглянуті, замість дорогого англійського костюма Павла Петровича в нього якийсь дивний балахон, рука червона, груба, тоді як у Кірсанова – гарна рука “з довгими рожевими нігтями”. Зате широке чоло й опуклий череп Базарова видають у ньому розум і впевненість у собі. А в Павла Петровича особа жовчне, і підвищена увага до туалету видає в ньому, ретельно приховувану непевність у власних силах. Можна сказати, що це пристарілого років на двадцять пушкінський Онєгіних, що живе в іншу епоху, у якій цьому типу людей незабаром уже не буде місця

Яку ж позицію відстоює в суперечці Базарів? Він затверджує, що “природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник”. Євгеній глибоко переконаний, що досягнення сучасного природознавства в перспективі дозволять вирішити й всі проблеми громадського життя. Прекрасне – мистецтво, поезію – він заперечує, у любові бачить тільки фізіологічне, але не бачить духовного початку. Базарів “до всього ставиться із критичної точки зору”, “не приймає жодного принципу на віру, яким би повагою не був оточений цей принцип”. Павло Петрович же проголошує, що “аристократизм – принсип, а без принсипов жити в наш час можуть одні аморальні або порожні люди”. Однак враження від натхненної оди принципам помітно послабляється тим обставиною, що опонент Базарова на перше місце ставить найбільш близький собі “принсип” аристократизму. Павло Петрович, вихований в обстановці безбідного садибного існування й звиклий до петербурзького світського суспільства, не випадково на перше місце ставить поезію, музику, любов. Він ніколи у своєму житті не займався ніякою практичною діяльністю, крім короткої й необтяжливої служби у гвардійському полицю, ніколи не цікавився природничими науками й мало що в

Їх розумів. Базарів же, син небагатого військового лікаря, з дитинства привчений до праці, а не до ледарства, що скінчив університет, що захоплюється природничими науками, досвідченим знанням, дуже мало у своєму короткому житті мав справу з поезією або музикою, може бути, і Пушкіна – Те толком не читав. Звідси й різке й несправедливе судження Євгенія Васильовича про великого російського поета: “…Він, мабуть, у військовій службі служив… у нього на кожній сторінці: На бій, на бій! за честь Росії!”, до речі кажучи, що майже дослівно повторює думка про Пушкіна, висловлена в бесіді з Тургенєвим письменником – різночинцем Н. В. Успенським (автор “Батьків і дітей” називав його “человеконенавидцем”).

Базарів не має й такого досвіду в любові, як Павло Петрович, тому й схильний занадто спрощено ставитися до цього почуття. Старшому Кірсанову вже довелось зазнати любовні страждання, саме невдалий роман із княгинею Р. спонукав його на довгі роки осісти в селі в брата, а смерть коханої ще сильніше збільшила його щиросердечний стан. У Базарова любовні борошна – настільки ж невдалий роман з Ганною Сергіївною Одинцовій ще спереду. Тому – Те на початку роману він настільки впевнено зводить любов до відомих фізіологічних відносин, а духовне в любові називає “романтичною нісенітницею”.

Базарів – реаліст, а Павло Петрович – романтик, орієнтований на культурні цінності романтизму першої третини XIX століття, на культ прекрасного. І його, звичайно, жолобить від базаровских висловлень щодо того, що “чималий хімік у двадцять разів корисніше всякого поета” або що “Рафаель гроша мідного не коштує”. Тут Тургенєв з базаровской точкою зору, безумовно, не згодний. Однак він не дає перемоги в цьому пункті суперечки й Павлу Петровичу. Погано те, що рафінований аристократ – англоман не володіє не те що здатностями Рафаеля, але взагалі ніякими творчими здатностями. Його міркування про мистецтво й поезію, так само як і про суспільство, – порожні й тривіальні, часто комічні. Гідним супротивником Базарову Павло Петрович ніяк не може бути. І коли вони розстаються, старший із братів Кірсанових “був мрець”, звичайно, у переносному значенні. Суперечки з нігілістом хоч якось виправдували зміст його існування, вносили якесь “бродильний початок”, будили думки. Тепер же Павло Петрович приречений на застійне існування. Таким ми його й бачимо за кордоном у фіналі роману

Тургеневскому задуму цілком відповідала перемога Базарова над аристократом Кірсановим. В 1862 р. в одному з листів із приводу “Батьків і дітей” Іван Сергійович особливо підкреслював, що “вся моя повість спрямована проти дворянства, як передового класу… Эстетическое почуття змусило мене взяти саме гарних представників дворянства, щоб тем вірніше довести мою тему: якщо вершки погані, що ж молоко?.. якщо читач не полюбить Базарова із всею його брутальністю, безсердечністю, безжалісною сухістю й різкістю – якщо він не полюбить, повторюю я, – я винуватий і не досяг своєї мети. Але “рассыропиться”, говорячи його словами, я не хотів, хоча через це я б, імовірно, негайно мав молодих людей на моїй стороні. Я не хотів накупатися на популярність такого роду поступками. Краще програти бій…, чим виграти його вивертом. Мені мріялася фігура похмура, дика, більша, до половини виросла із ґрунту, сильна, злісна, чесна й все – таки, приречена на загибель, – тому що вона все – таки коштує напередодні майбутнього…” Сам Тургенєв був представником того ж покоління, що й Павло Петрович, але з героїв свого роману найбільші симпатії випробовував до молодого нігіліста Базарову. В 1869 р. у спеціальній статті, присвяченої “Батькам і дітям”, письменник прямо вказував: “Я чесно, і не тільки без предубежденья, але навіть зі співчуттям поставився до виведеному мною типу… Малюючи фігуру Базарова, я виключив з кола його симпатій все художнє, я додав йому різкість і безцеремонність тону – не з безглуздого бажання образити молоде покоління (!!!)… “Це життя так складалося”, – знову говорив мені досвід, – може бути, помилковий, але, повторюю, сумлінний… Особисті мої похилості отут нічого не значать; але, імовірно, багато хто з моїх читачів зачудуються, якщо я скажу їм, що, за винятком поглядів Базарова на мистецтва, – я розділяю майже всі його переконання. А мене запевняють, що я на стороні “Батьків”… я, що у фігурі Павла Кірсанова навіть погрішив проти художньої правди й пересолив, довів до карикатури його недоліки, зробив його смішним!” Тургенєв був чесний як художник тією самою мірою, у якій був чесний як людина, створена його уявою персонаж. Письменник не хотів ідеалізувати Базарова й наділив свого героя всіма тими недоліками, якими в надлишку володіли його прототипи з радикальної разночинной молоді. Однак Тургенєв не позбавив Євгенія й російські коріння, підкресливши, що наполовину герой виростає з російського ґрунту, корінних умов російського життя, а наполовину формується під впливом привнесених з Європи нових ідей. І в суперечці з Павлом Петровичем Базарів, по переконанню письменника, та й будь – якого вдумливого читача, прав в основних своїх позиціях: у необхідності брати під сумнів сформовані догми, невпинно трудитися на благо суспільства, критично ставитися до навколишньої дійсності. Там же, де Базарів не прав, в утилітарних поглядах на природу прекрасного, на літературу, на мистецтво, перемога однаково не залишається на стороні Павла Петровича

Vchys: ГДЗ, Решебники , Ответы, Реферати, Твори, ПрезентаціїГДЗ, Решебники и Ответы